Опрос
Источник(ссылка):
Форум "Большой консалтинг-2011"
Из всего широкого спектра процессов, связанных с реализацией в производстве и потреблении технологических новшеств, как увеличивающих общественную производительную силу, так и более полноценно удовлетворяющих потребности потребителей, существенный интерес представляет аспект объективации новых знаний, технологий или технических решений. Другими словами, процесс внедрения технологических новаций сталкивается с многофакторными воздействиями среды, которые во многом определяют успех деятельности новаторов, и эта среда должна стать предметом для деятельности по её трансформации в более благоприятное окружение. Для исследователя такой ситуации, а тем более для её активных агентов, представляет интерес как создание теоретических картин, так и разбор стандартных «кейсов» (типовых ситуаций).
Глобально макроэкономическую картину в сфере материального производства определяют крупные национальные и транснациональные компании, основные фонды которых оцениваются в астрономические суммы, имеют длительный срок амортизации. Стратеги таких компаний, обусловленные экономическими интересами этих крупных образований, как правило проводят политику консервации, сохранения способов производства, основанных на использовании имеющихся средств производства, уровень технического развития которых был достигнут как правило гораздо ранее описываемой ситуации. Только появление вызовов и угроз, способных в обозримом будущем подорвать монополию таких компаний на занимаемых рынках, может подвигнуть их на пересмотр устоявшейся технической политики, направленной на поддержание достигнутых и широко применяемых технологических платформ. Среди таких угроз для российских крупных компаний можно назвать: появление новых игроков, имеющих высокую производительность и низкие цены при невысоком качестве продукции (Китай, Индия, Восточная Европа); вход на рынок крупных товаропроизводителей, поставляющих товары высокого качества при наличии устойчивого спроса (бытовая техника, электроника, одежда, обувь и др. продукция из европейских и др. стран); внедрение на зарубежных рынках новых стандартов и нормативов, имеющих фактически заградительный характер в отношении российской продукции (экологические нормативы, необходимость наличия у компаний стандартов менеджмента качества, стандарты учётной политики и др.); снижение себестоимости продукции с помощью массовости производства, гибкости, снижении брака, торговой политики, сговоров, применении новых перспективных технологий и материалов.
Последний аспект, как правило, является продуктом других сфер деятельности, не входящих в крупные производственные агломераты. Новые технологии появляются обычно из академических институтов, вузовских лабораторий, отраслевых и частных НИИ. При этом необходимо учесть ещё один негативный факт российской действительности – глубокий разрыв между фундаментальной и прикладной наукой (между собой) и отсутствие связи между ними и производством, которое в идеальном случае сбалансированного развития системы национальных отраслей экономики должно было быть заинтересовано в них.
Ранее государственная политика была направлена на создание нормативно закрепленных «трансферных коридоров» на разработку и внедрение в производство новых технологий (Госкомитет по науке и технологиям, долгосрочные прогнозы научно-технического развития страны и мира (20 лет и выше)) и основанные на них планы развития научно-технического потенциала экономики страны, возводимые в статус регулятивных в хозяйственной среде норм (заданный объем отчислений от прибыли, направляемый предприятиями на научные исследования и внедрение новых технологий, связь вузов, науки и производства и проч.).
В настоящее время как у государства, так и у корпораций и разного рода общественных объединений отсутствует целостное видение тенденций развития науки и производства в мире и нашей стране. Исходя из этого, а также отсутствия национального субъекта научно-технического развития, отсутствует и соответствующая политика, а различного рода меры и действия разных ветвей и уровней экономики и власти не скоординированы, идут вразрез с законами развития единого общественного организма, имеют низкую эффективность и как правило недолговечны по позитивным последствиям своего воздействия на игроков такого рода отношений (если положительные эффекты вообще имеются).
В таких условиях выигрышной стратегией субъектов, производящих новые научно-технические и технологические продукты (НИИ, вузы, средние и малые инновационные компании и др.) могут стать действия на упреждение и игра на средне- и долгосрочных интересах крупных производителей-заказчиков новых технологий.
Как правило, критическими для таких компаний являются ранние стадии инновационного процесса, от идеи до макета или лабораторного образца. Если разработка представляет большой интерес для «монстров», а также удалось найти начальное финансирование, то, можно сказать, «мертвая зона» инновации пройдена. Это – классическая ситуация. После этого резко вырастает возможность привлечения инвестиций от портфельных и стратегических инвесторов. Однако и резко растут риски отчуждения бизнеса.
Наиболее интересным направлением развития для малого инновационного бизнеса следует признать кооперацию усилий близких или связанных по предмету деятельности высокотехнологичных компаний, что позволяет не только снизить траты на развитие и продвижение технологий, но и увеличивать капитализацию компаний за счет синергии. Такого рода проекты, как Фонд Сколково, Агентство стратегических инициатив и др. дают шанс видеть в них возможные ростки таких инструментов. Однако и здесь существует риск превратиться в чистой воды финансового инвестора (как Роснано или РВК), которые по праву можно назвать утратившими функционал «института развития» в том смысле этого понятия, в каком указанные организации задумывались для создания в качестве движущих сил научно-технического развития экономики страны.
Публикации в СМИ
